第121章 没有事实依据，凭借个人主观判断，这就是对司法的不公（1/2）

庭审场上。

吕红梅紧紧的盯向诉讼方席位的苏白。

？？？

这是什么个意思，一直中止她的提问？

还让不让她继续提问了？

苏白注意到了吕红梅的目光，没有太过在意。

庭审上，正是这种无良律师多了，才会导致有那么多的冤假错案。

申诉多年得不到自己想要的结果。

犯罪了就是犯罪了。

没犯罪就是没犯罪。

一切按照律法条例来，按照证据来，你隔着扯什么“主观”“应该”的犊子呢？！

要证明有罪，那么就拿出证据来，不能因为出现了某件事情的结果，就判定这个人有罪。

按照你的诱导还有你的主观来..

那伱觉得有罪就是有罪，你觉得无罪就是无罪。

法律解释权在你手里.？

来来来.….

你让坐在审判席席位上，让中间的那个来说，看看他敢不敢说解释权在他手上。

今天他敢说的话，那么成就点算是达成了。

这个时候，李雪珍小声开口

“苏律师我觉得对面的那个吕律师..没有律师的操守.”

“嗯！”

苏白点了点头。

吕红梅诱导当事人发言，的确是没有操守

怎么说呢

在庭审上，你拿出来证据或者是法律条文的适用范围来进行辩解，一点问题都没有。

可是你在庭审上诱导当事人的主观.这未免太离谱了吧？

禁止提问。

这还算是审判长判处的相对来书，比较轻了。

重一点，直接开启禁言或者直接责令离开庭审现场。

.

….…

咚咚咚！

审判长江河涛敲响了法槌。

“检方提问有一定引导的嫌疑，现中止检方对于当事人的提问，请检方继续陈述。”

咚！

听到法槌落下来的声音。

吕红梅深吸了一口气。

知道自己不能够在继续问下去了，只能继续开口

“审判长。”

“根据证据表明和刚才当事人王明轩的陈述。”

“已经说明了，王明轩已经预知到了林秀即将跳车，根据过失犯罪致人死亡的构成条件。”

“预见可能会导致他人死亡的行为，而没有行动，或者是轻信不会造成死亡的，以过失致人死亡罪定罪。”

“即，判定王明轩过失致人死亡，没有任何的问题。”

苏白举手“我方否认！”

“庭审中，检方一直在强调和诱导王明轩有主观的意愿，表明王明轩已经预知到了林秀即将跳车。”

“可是！”

“检方能不能不通过你方的主观，来判定王明轩的主观？”

“检方能不能拿出来实质性的证据，来表明王明轩的主观是已经预见或者预知了林秀即将跳车？”

“审判长。”

“根据执法方的证据，相关的王明轩的口供，以及检方提供的证据来说。”

“没有任何一项强有力，甚至是辅证能够证明王明轩预见了林秀跳车，检方律师凭什么一口咬定王明轩已经预见了林秀的跳车行为？！”

吕红梅“那王明轩为什么要减速？”

“减速的原因难道不是因为已经预见了林秀的跳车行为吗？！”

苏白.….…

你在说什么.…？

“法律上对于过失致人死亡的定义是，预见到其行为可能会造成他人死亡的结果，才会被判定成过失致人死亡罪。”

“我方当事人看到林秀将身子探出车窗，这一行为很危险，一般正常的司机采取了减速，目的是为了保护乘客的安全，这不是很正常的吗？”

“同时。”

“在行驶车辆的时候，王明轩的精力会在行驶车辆的本身上面，在此期间，一系列的行为只是下意识的行为。

另外.…预见危险并不能等同于预见跳车。”

“请检方考虑到这个因素。”

吕红梅“可是王明轩作为一名老司机，难道就没有半点的预见吗？他作为有着十几年驾龄的司机，拉货也有数年，这种情况是他能够预见的，他难道不知道林秀作为一个独身女孩的恐慌和担忧吗？”

苏白？？？？

这几者之间有着什么样的刑事因果关系吗？

完全没有啊！

这是想让他顺着对方的思路去思考？

然后掉进对方的思维陷阱里面？

可是

对方这未免也太瞧不上一名顶尖的刑事律师了吧

苏白平淡的望着检方席位的吕红梅，紧接着抬头看向审判长席位。

“审判长”

“我方认为，这几者之间，不存在刑事之间的因果关系。”

“申请驳回检方的辩诉。”

咚咚咚！

审判台席位上，江河涛看了一眼材料，敲响了法槌

“请诉讼方陈述你方的驳回观点。”

“好的审判长。”

“我方认为，检方对于我方的控诉，没有明显的证据，全凭借着的是主观上控诉。”

“例如”

“我方作为驾龄十几年的司机，应该有足够的经验去预判，这两者之间不是必然的关系”

“还有.林秀作为一个独身女孩，恐慌这一点是可以凭借着先前的经验来进行判断的，但是林秀恐慌，这和跳车有什么必然之间的联系吗？”

“王明轩作为司机，怎么去预知林秀有跳车的行为？”

“从法律层面上来讲，检方的陈述，都是主观因素的判断，没有实质性的证据去判定和表明，王明轩预见了这种可能性。”

“基于以上，我方申请驳回检方的观点。”

“审判长，我方陈述完毕.”

咚咚！

审判长江河涛敲响了法槌，看向了检方席位，随后又低头看了一眼材料。

“根据诉讼方所申请，以及检方所指控的辩诉来看。”

“目前，检方的确没有任何有力的证据，能够证明当事人王明轩，有任何“预见”跳车的行为。”

咚咚！

“关于这一点的判定，稍后在议论。”

“现在对于诉讼方和检方的争议焦点进行总结。”

“检方和诉讼方的争议焦点，在于王明轩是否有预见，预知，行为人林秀有跳车发生生命危险的行为”

“对于这一点，检方和诉讼方有无异议？”

苏白“我方无异议”

吕红梅“我方无异议”

咚咚！